A felperes Bristol Myers Squibb Company (BMS) szerdán pert indított az Xspray Pharma AB alperes ellen New Jersey megyében. A szabadalmi jogsértési per célja, hogy megakadályozza az alpereseket a felperes Sprycel nevű gyógyszerének generikus változatainak gyártásában és értékesítésében.
A Sprycel különböző típusú leukémiával diagnosztizált felnőttek és gyermekek kezelésére szolgál. A felperesek két szabadalommal rendelkeznek, egy '725 és egy '103 számú szabadalommal (peres szabadalom), amelyek címe: „Eljárások 2-aminotiazol-5-aromás karboxamidok kináz inhibitorokként történő előállítására”. A szabadalmakat 2009-ben, illetve 2014-ben adták ki. A szóban forgó szabadalom mellett a felperesek egy új gyógyszerbejelentéssel (NDA) is rendelkeznek egy orális gyógyszerre.
A panasz szerint az Xspray titoktartási megállapodást nyújtott be az FDA-nak, amelyben engedélyt kérnek a Sprycel generikus változatának gyártására és forgalmazására. Többek között az Xspray felvette a kapcsolatot a felperesekkel, és tájékoztatta őket arról, hogy a vitatott szabadalmi igénypontok érvénytelenek, illetve az alperesek jövőbeli termékei nem sértik azokat.
Az Xspray felpereseknek küldött levele bizalmas hozzáférést biztosított számukra az Xspray titoktartási megállapodásának bizonyos részeihez, de a fő gyógyszerdokumentációhoz nem biztosított számukra hozzáférést. A felperesek nem férnek hozzá a fő gyógyszerdokumentációhoz, ami akadályozza őket abban, hogy „áttekintsék a jogsértések elemzéséhez kapcsolódó információkat” – áll a panaszban.
A panasz azt állítja, hogy az Xspray a szóban forgó szabadalmak mindegyikéből legalább egy igénypontot megsért. Ezenkívül a felperesek kifejtik, hogy az alperesek az FDA jóváhagyása után azonnal bejelentették szándékukat, hogy gyártsák és forgalmazzák NDA termékeiket, ami a felperesek szerint a fent említett szabadalmak további megsértését jelentené.
A BMS azzal érvelt, hogy ha az alpereseket nem akadályozzák meg a szóban forgó szabadalmak további megsértésében, „jelentős és helyrehozhatatlan kárt” szenvednének el. A kereset két vádpontban sorolja fel a szabadalmi jogsértést. A felperesek mindkét vádpontban pozitív döntést, a további jogsértés megakadályozására irányuló ideiglenes intézkedést, annak biztosítását, hogy az alperesek titoktartási szerződésben szereplő termékeit ne gyártsák a szóban forgó szabadalom lejárta előtt, pénzügyi kártérítést, ha az alperesek titoktartási szerződésben szereplő termékeiket népszerűsítik, és egyebeket kérnek.
Közzététel ideje: 2023. április 12.